国民社会党準備委員会 200707

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（５）

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）
アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（２）
アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（３）
アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（４）
の続報をお伝えします。

　國民新聞（月刊：7･8月夏季合併号）（注1）に、この村山怠慢裁判の件が掲載されていますので、編集委員の方にお断りした上で全文を引用させていただきます。
（以下引用）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
村山富市訴訟傍聴記
人間失格の東京地裁裁判長

　石川県の建設会社社長の諸橋茂一氏が「いわゆる従軍慰安婦に五億円強を支払い、その為に国費を五十億円濫用した」として、村山富市元首相が理事長を務める「アジア女性基金」を東京地裁に告訴していた。
　五月十七日の第一回公判では、被告側は弁護士も出てこず、書類を渡しただけで終わる。六月二十一日の第二回目は、若い弁護士が二人出廷した。
　被告＝「『アジア女性基金』は五月三十一日に清算が終了したため当事者能力を失った」と主張。原告＝「あなた方弁護士は誰から弁護の依頼を受けているのですか」。被告＝「依頼されたのは解散する前」。原告＝「それでは、誰から弁護費用をもらうのですか」と突っ込む。裁判官＝「関係ない」と強引に退ける。原告＝「村山富市氏に、アジア女性基金の事業が何故必要なのか説明して頂きたい」。裁判官＝「関係ない」と退ける。傍聴席＝「裁判長、声が小さくて聞こえません」。裁判官＝「私は普通に話しています」。傍聴席＝「マイクがあるのですから、マイクを使って下さい」。裁判長＝「私は、あなた方と論争する積もりはありません。次回結審します」と言って閉廷した。
　最終公判の七月五日、裁判長はボソボソと聞こえない声で「主文･･････」と言って退席した。その間およそ三十秒。我々はもう一度裁判長が出てきて説明するよう裁判所職員に求めた。拒否され、退去するよう言われ、三十分後に強制退去させられた。
　これは、前回の公判のことに裁判官が遺恨を持って、わざと小さな声でしゃべったのではないかと思う。原告は石川県から来ているのに、近くにいる原告にも聞こえない声で話すなど、裁判官として以前に人間として失格である。弾劾裁判すべき裁判官である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（川久保　勲）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（引用終わる）

【写真】

（注1）國民新聞社・東京都新宿区・電話03-3311-1001

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/22 01:09】 | 広報 | TRACKBACK(0) | COMMENT(5)

新潟県中越沖地震

新潟県中越沖地震

地震発生当初に書いた文章を削除し概略を記します。

概略
・2007年7月16日　新潟県上中越沖を震源とする地震が発生。死者11名負傷者1307名の惨事となる。
・当方は資金難のため、金銭的な支援は出来ず。
・通信網の混乱を避けるためインターネットで現地からの不足している物資などを集め情報発信を目論んだ。
・電話・メールの混雑の情報が有ったため、このサイトで不必要な連絡を控えるように呼びかける。
・当方は援助活動が出来るほどの力が無いため「みなさん、自民でも民主でもなんでも、とにかく嫌いな政党でも今は災害対策に協力してあげてください。」と呼びかける。
・電子メールの送信は混雑が有ったが、被災地からの情報からＳＮＳサービスは情報交換に有効で有るという感触を得た。
・報道によると、ブルーシートが不足したという情報が有った。
・「輸送や配給に支障を来たす可能性が有るので、援助物資は個別の判断で送らず、まず最寄の公共機関に相談した方が良さそうです。（輸送網がパンクする可能性が有ります）」と呼びかけた。（現地では余剰の食品が腐るなどのトラブルが発生）
・「阪神淡路の際は水、風呂の不足が深刻だったと聞いています。新潟県中越沖地震では当日から自衛隊が活動しています、この分野は自衛隊の装備が最も頼りになるので、自衛隊の皆様頑張って下さい。」と記載。（自衛隊の活躍により相当改善されたが、やはり隊員が入浴出来ないなどのトラブルが有った）
・また、海上自衛隊も舞鶴地方隊の護衛艦あぶくま等艦艇2隻が食料を揚陸するなど活動、艦艇は海岸沿いに限定されるが、道路などが被災しても物資の大量輸送が可能なので、極めて頼りになると認識。
・現地の方々に「混乱に乗じて不逞な輩が書き巣や強姦を行なう事も無いとはいえませんので、くれぐれも戸締り等に注意して、婦女子の方はあまり単独行動しないように御注意下さい。」と呼びかける。（阪神淡路の際の情報より）

　今回の地震では11名の尊い国民の生命が失われた。国民主義を主張する私としては、大変残念に感じます。今後の震災対策は万全を期すように訴えて行きたいと思っています。

陸上自衛隊の柏崎市に於ける給水活動
（写真の出典：陸上自衛隊ＨＰ　http://www.mod.go.jp）

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/16 20:38】 | 広報 | TRACKBACK(0) | COMMENT(1)

平成19年参議院選挙

平成19年参議院選挙は考え方の近い

「維新政党・新風」を応援します。
維新政党・新風　神奈川　http://www.shimpu.jp/kanagawa/

維新政党新風の公約は、
独自憲法の制定／日米安保体制からの脱却／宮沢・村山・河野談話の撤回／拉致被害者の救出・政府の不作為追求／自虐史観からの脱却／国語教育の強化／戦後教育の総決算／安易な外国移民受入反対／大企業の正社員比率の高率義務化／雇用保険の公営一元化／年金健保制度の一元化／ＯＤＡ事業の有効性精査／地方多極分権化社会への転換／低所得者向け低家賃住宅建設推進／障害者自立支援法の見直し／政官界汚職体質払拭（『維新政党・新風　平成19年　参議院選挙政策公約』（注１）より抜粋）など多項において支持できる内容である。

特に、「宮沢・村山・河野談話の撤回」「拉致被害者の救出・政府の不作為追求」「自虐史観からの脱却」「ＯＤＡ事業の有効性精査」等、1993年の野党連立・自社連立・自公連立に関わった政党には期待し難い公約は注目すべきであろう。また、「政官界汚職体質払拭」は、新規の政党が国政に参加し、新しい風を吹き込むだけで大幅に変わるはずである。例え一議席でも国会に議席を確保すれば国政調査権を得る事が出来、癒着の無い政党がこの国勢調査権を得る事は汚職に対する強い抑止となる事は間違いない。そして公約以上に新風が国政に参加すれば、それが全くの新規政党参加の前例の一つとなる訳で、国民運動としての新規政党の国政参加の前例を作るという側面は極めて重要である。

※また、「維新政党・新風」は最近、一般大衆の若者と高齢者を中心に急激に支持を拡大しており、既存政党の支持者からは脅威と受け止められているのか、「維新政党・新風」に対する中傷と取れる内容が、インターネット上の極一部で流布され始めたようであるが、筆者が実際に新風の候補の方と対話を持ち、また末端（というより新風の活動はまるで、古き時代の村の集まりを連想させる。）の活動などを見たが、怪しげな宗教団体や学校法人、現在国政で発言力を持つ政党の関与を疑わせるような点は一切なかった。（ただし、現在国政に発言力のない小規模な政党との選挙協力については候補のインターネットサイトで公表している例はある）

神奈川選挙区の「溝口敏盛」候補　

中央大学理工学部を卒業後、航空自衛隊に入隊。退官後会社員。少林寺拳法は四段の腕前。

比例区の「せと弘幸」候補

ジャーナリスト:著書に『ネットが変える日本の政治』(コアラブックス)、『外国人犯罪　－外国人犯罪の全貌に迫る！－』(セントラル出版)、『日米友好時代は終った』(展転社)などがある。

比例区の「魚谷哲央」候補

会社役員:同志社大学卒業後、会社員、神職を経て現在会社役員。

（注１）下記ページで閲覧可能　http://senkyo.sblo.jp/

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/11 15:06】 | 主張 | TRACKBACK(2) | COMMENT(0)

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（４）

アジア女性基金・村山怠慢裁判
（３）http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-4.html(5/17～6/21)
（２）http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-3.html(7/5原告資料)
（１）http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-2.html(7/5傍聴人資料)
の法廷で争われた、アジア女性基金・村山濫用国金国庫返納事件の訴状を掲載する。
　なお、この訴状の内容は原告ではなく、原告側の支援者からテキストに起こしたものをいただいた。

【以下に訴状の抜粋を掲載する。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
訴　　　　　状
平成19年3月2９日
東京地方裁判所　　御中
原　告　　　　○○　○○
当事者の表示　　　　別紙当事者目録記載のとおり
請求の範囲　　　　　別紙記載のとおり
請求の原因　　　　　別紙記載のとおり
事件名　　　濫用国金国庫返納事件　　　　　　　　　貼用印紙　　１３，０００円
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　郵　　券　　　　　　　　円
附属書類
資格証明書　　　　　１通
参考資料　　　　　　甲１～甲２１
当　　事　　者　　目　　録
原告
〒　○○○－○○○○　石川県○○○○○○○○○○（送達場所）○○　○○
電話（○○○－○○○－○○○○）　　FAX（○○○－○○○－○○○○）

被告
〒　１０２－００７４
東京都千代田区九段南２－７－６
財団法人　女性のためのアジア平和国民基金
　理事長　村山　富市
電　話（０３－３５１４－４０７１）　　ＦＡＸ（０３－３５１４－４０７２）

請求の趣旨
既報（甲１・産経新聞・平成１９年２月６日付け他）のとおり、「女性のためのアジア平和国民基金」（以下、アジア女性基金または同女性基金とする）は、平成７年１２月８日、総理府及び外務省共管の財団法人として設立（現在の所管は外務省）、以来、計２８５人の元慰安婦達に対して、５憶６，５００万円を支払ったとのことであるが、それだけのお金を配る為の同基金の人件費や事務所経費として毎年３憶～５億円、合計すると、５０億円前後の国費を投入したという。同基金の設立根拠は、（後述のとおり）平成５年８月４日の（所謂）「河野談話」にあるが、その河野談話の根拠は早い時期に崩れてしまっていた。にも拘わらず、それだけの巨額の国家予算を、慰安婦と称する人達に支払う為の組織の運営に使用したことは、国費の濫用以外なにものでもなく、全く言語道断である。

１．同基金の村山理事長は、上記濫用した国費約５０億円の内、１６０万円を本年４月末日迄に国庫に返納しなさい。なお、国庫への返納が、指定期日よりも遅れた場合は、年５分の金利分も含めて国庫に返納しなさい。
２．また、同女性基金が、全く根拠の無い（所謂）「河野談話」を前提にして、２８５人の慰安婦と（称する）人達に対して、充分な検証もせずに、全く不必要な謝罪の意味も込めて、全く不当なお金を支払い続けた事は、原告にとって日本人としての名誉と誇りを大きく傷つけられた。その精神的苦痛は多大なものがあり、耐え難いものがある。よって、被告は原告に対して１０万円の精神的苦痛に対する慰謝料を本年４月末日迄に支払え。
３．合わせて、被告は本裁判にかかる一切の費用を支払え。
以上

請求の原因
既報のとおり、米国の下院に、マイク・ホンダ議員他６名の共同提案によって「対日非難決議」（慰安婦決議１２１号）が提出され、５月には同決議案が可決されるかも知れない状況となっている。彼等が、同法案を提出した大きな根拠としているものの一つに、（所謂）「河野談話」がある。
（前述のとおり）アジア女性基金は、平成７年１２月８日、総理府及び外務省の共管の財団法人として設立以来、その組織の運営費として約５０億円の国費を使用したということである。（甲１・以上　３行・平成１９年２月６日付け産経新聞）同基金の設立理由の最も大きな根拠は、同基金のホームページの「沿革」にも掲載されているとおり、平成５年８月４日に、河野洋平官房長官（当時）が発表した（所謂）河野談話（甲１・以下、河野談話とする）にある。
しかも、同基金は、元慰安婦（と称する人達）の認定作業は相手政府に丸投げ、送金は銀行がやるから、関係省庁や市民団体からの「天下り」職員は、時折開くシンポジウムのお膳立てか、作文コンクールでお茶を濁してきた、という。（同上）その河野談話なるものの骨子は、「…慰安所の設置、管理および慰安婦の移送は旧日本軍が直接間接に関与した。…甘言、強圧など本人達の意志に反して集められた事例が多くあり、官憲等が直接加担したこともあった」という内容のものである。しかし、「その談話の根拠は元慰安婦（と称する）女性達（１６人）からの一方的な聞き取り調査だけで、その後の同９年３月の参院予算委員会で、平林博内閣外政審議室長（当時）は、「個々の証言を裏付ける調査は行っていない」と答弁している。河野氏自身も同年、自民党の「日本の前途と歴史教育を考える会」の会合で、「強制的に連行されたものかについては、文書、書類では（証拠は）無かった。」と述べている。また、同河野談話作成に関わった石原信雄官房副長官（当時）によると、「当時、韓国側は談話に慰安婦募集の強制性を盛り込むよう執拗に働きかける一方、『個人補償は認めな・u桙「』と非公式に打診していた…日本側は、『強制性を認めれば、韓国側も矛を収めるのではないか』との期待を抱き、強制性を認めることを談話発表前に、韓国側に伝えた」という。（甲２・以上、１３行、平成１９年３月１日付産経新聞）
そもそも慰安婦の仕事は当時合法であり、「慰安婦とは即ち売春婦」であった。「女衒（ぜげん）」という慰安婦を集める事を仕事としていた立場の男が慰安婦を募集して戦地に連れて行き、兵隊さんの相手をさせたのであり、当時「慰安婦の仕事は、（日本軍曹の月給が３０円の時代に）１ヶ月約７５０円という破格の収入があった為に（決してその様な仕事を喜んでした訳ではないかも知れないが、非常に貧しい時代だったこともあり、）自分の為、或いは親兄弟の為にその様な仕事をしたのである。
…朝鮮人慰安婦は、全て志願者か親に売られた者ばかりである。…（甲３・以上、１行、修理固成通信第２９３号）
「（お金に）真面目な人は家を新築した人も（多く）いた。…」（甲４　同第２１６号）

しかも、同基金から「お見舞い金」をもらった２８５人の元慰安婦（と称する）女性達の中で、「強制連行された」という人は１人もいなかったということである。（甲１）
安倍首相は、去る３月１日、同問題に関して、「当初、定義されていた強制生を裏付けるものはなかった（それを証明する証言や裏付けるものは無かった）のは事実ではないかと思います。」（甲５・同３月４日付北国新聞他）と述べている。
また、「史実を世界に発信する会」（加瀬英明代表）が平成１９年２月１６日付にて、「アメリカ下院議員マイク・ホンダ（慰安婦決議案１２１号提出者）に対する抗議の手紙」（公開質問書）（甲６）によれば、「米軍の公式記録、UNITEFD
STATES OFFISE OF WAR INFORMATION及びComposite Report on three Korean
Civilians List no. 78, dated 28 March 1945 ,” Special Question on
Koreans” には、「『慰安婦』とは売春婦に過ぎない。」「月平均で１，５００円の総収入を上げ、（債務者の）マスターに７５０円を返還する（筆者注：日本軍曹の月給は３０円、従ってその２５倍稼いでいた。）」「太平洋の戦場で会った朝鮮人慰安婦は全て志願か、両親に売られた者ばかりである。」と記載されているとある。
また、同公開質問書によれば、「『二度と問題にしないはずの』韓国政府は執拗に日本批判を続けています。韓国の教科書にも登場し、世界に誤った情報が発信されています。」「慰安婦…売春婦（は）…日本人が４０％、現地人３０％、韓国人２０％、その他１０％というのが実態でした。」「上記報告書では、『慰安婦』をはっきりと『売春婦』と言い切っている。」「…日本の官憲ないし軍隊による『強制連行』や『奴隷狩り』が行われたという指摘は全くない。」「…文玉珠という朝鮮人元『慰安婦』は、ビルマで『（慰安婦の）仕事』をした４３年６月から４５年９月までの間に、日本の野戦郵便局に２６，１４５円強という巨額の蓄えをしたということであり、月の平均で１，０００円近くを稼いでいた…日本兵の月給は二等兵が７円５０銭、軍曹が約３０円であったから、彼女達は毎月日本兵の１００倍～２５倍相当を稼いでいた。」「…『慰安婦』システムは純然たる公娼制度であり、…営利売春産業の一部に過ぎない。」「（慰安婦問題は）韓国の指導層によって、手頃な政治カードとして最大限利用された。日本兵が朝鮮人を鞭打ちながら引き立てていく残虐非道なイメージ・u桙ヘ、映画、テレビドラマ、雑誌、新聞等に好んで引用され、果ては教科書にまで登場し、特に何の根拠も無いまま歴史的事実とされた。…」「９１年８月１１（日）…朝日新聞が…金学順という女性を紹介し、彼女は『女子挺身隊』の名で戦場に連行され、日本軍相手に売春を強いられた『元朝鮮従軍慰安婦』であると報じた。…しかし、彼女はその僅か３日後の８月１４日にソウルで記者会見し、『母親によって置屋に売られ、その後、養父に連れられて軍隊の慰安所に入った。』という事実を告白してしまった」「９６年２月、従軍慰安婦についてのクマラスワミ国連特別報道官の日本政府に対する勧告案（「クマラスラミ報告」）が、国連人権委員会に提出された。…クマラスワミ報告書は、…初歩的な事実誤認や歪曲に満ちた、救いようのない内容…同報告書の国連内部での評価が『take note』、つまり最低級である。…」という様なことが列挙してある。
上記より明らかな様に、（所謂）「河野談話」は全く事実に基づいたものではなく、我が国の父祖の方々並びに我が国の名誉と誇りを大きく傷付けると共に我が国の国益を大きく損なっているのみならず、我々の子孫に対しても非常に理不尽な不名誉と不必要な贖罪意識を負わせ続けることになる。その様な状況を看過する訳にはいかない。
被告村山富市には去る３月２１日付で、（所謂）「河野談話」並びに（所謂）「村山談話」の内容が適切であるというならば、その証拠を示して説明して頂きたい旨の内容証明（甲２１）を送った処、全く何の回答もない為、本日告訴致します。
以上
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
赤字は筆者による略、または人名の伏字。

攘夷直（筆名）　　　2007年7月10日（7月11日一部加筆）

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/11 02:46】 | 広報 | TRACKBACK(5) | COMMENT(15)

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（３）

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）
http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-2.html
アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（２）
http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-3.html
の続報を記載します。

　前回の記事「アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（２）」では、原告の方からいただいた7月5日の判決公判の原告による記録「「アジア女性基金」（村山富市）裁判（濫用国金国家返納事件）７月５日の御報告」を掲載させていただきました。
　今回は、7月5日の判決に至るまでの過程を記した原告による記録「「アジア女性基金理事長・村山富市」に対する裁判に関する御報告」を抜粋して紹介させていただきます。

【筆者による要約：平成19年5月17日（第一回公判）～】　
・被告欠席、原告出席にて第一回公判（口頭弁論）が開催される。
・被告側、弁護団6人の連名による「準備書面」を提出、「原告の訴えを却下するように主張。
　なお、その理由については後日述べる」という内容。
・裁判長は原告に対し、被告は「アジア女性基金」とするか、「村山富一」とするか質問。（両者を同
　時に訴える事は出来ないとの事。）原告は、これに対し「アジア女性基金とします」と返答。
・次回の開催日を6月21日と定め閉廷。

・被告側は、6月15日に準備書面を東京地裁に提出。
・6月20日夜、東京地裁が、原告に対し準備書面を送付。
　　被告提出の準備書面の概要は、
　　①アジア女性基金は本年5月31日に清算が結了したため、当事者能力を失った。
　　②政治問題としての性質を有するため、民事訴訟による解決は適当でない。また原告被告間の
　　　具体的な法律関係について紛争が存在するものでもない。
　　③原告が、河野洋平を提訴した裁判では、原告の訴えが却下されている。
　　④以上の次第であるから、裁判所におかれては、速やかに本件訴えを却下されたい。
（6月21日の第二回公判後に原告は知人より、「（この様な場合）『原告としては、その様に公判直前に準備書面を送ってこられても、充分な対応をする時間が取れないので公判の期日を変更して頂きたい。』という申し入れをすれば良い」という内容の助言を得る。）

【筆者による要約：平成19年6月21日（第二回公判）】　
・被告側は代理人が2名出席、原告も出席し第二回公判が開催される。
・原告は被告代理人に対して「『アジア女性基金』はもはや存在しないということは間違いないの
　ですね。」と質問。
・被告側代理人は「はい、間違いありません。」と回答。
・原告は「あなた方は、一体誰から弁護の依頼を受けているのですか？誰から弁護費用をもらう
　のですか？当事者能力を失い、もう実態を無くしているものから依頼を受けている、お金をもらう
　ということは、全く整合性を欠くではありませんか？」と質問。
・裁判官が原告に対し「その様なことは関係がない。」と発言。
・原告は裁判官に対し、被告側の代表たる村山富市の出廷を求める。明確な返答なし。
・原告は被告にアジア女性基金の設立目的の説明を求める。（慰安婦に関する項目）
・被告は無回答。
・またも裁判官が原告に対し「その様なことは関係がない。」と発言。
・裁判官は次回の結審（7月5日）を一方的に決定、閉廷する。

【以下に原告による文章の抜粋を掲載する。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「アジア女性基金理事長・村山富市」に対する裁判に関する御報告
（略）平成19年6月22日
（略）
原告　　　○○○○　　　　
被告　　「アジア女性基金」理事長・村山富市
事件名　「濫用国金国庫返納事件」（「アジア女性基金」で濫用した国金、約５０億円の内、１６０万円を国庫に返納しなさい）という趣旨）

【第一回公判（口頭弁論）】
日時　　平成19年５月１７日（木）午前１０時１５分～２０分（頃）
場所　　於：東京地裁　２５部　５０８号法廷　　傍聴者　２６名

〈概要〉（以下の内容については、小生の記憶間違いもあるかも知れませんので、もしも、間違っている様な処があれば、是非御指摘下さい。　　○○）

１．被告側は欠席、原告のみ出席
２．　被告側は、被告側弁護団６人の連名による「準備書面」を提出、その内容は、「原告の訴えを却下するように主張。なお、その理由については後日述べる」（というもの）
３．　（裁判長が原告に対して）「被告は、『アジア女性基金』としますか？それとも『村山富市』としますか？」（どちらかにしなくてはいけないとのこと）
４．　（原告が裁判長に対して）「アジア女性基金」とします。（この時、裁判長は「しめた」と言わんばかりの意味ありげな、かすかな笑みを浮かべた）
５．　裁判長が次回の法廷開催日を原告の都合も確認した上で、６月２１日（木）と決定し、閉廷。

【第二回公判（口頭弁論）】
日時　　平成19年6月2１日（木）午前１０時４５分～同１１時（頃）
場所　　於：東京地裁　２５部　第５０８号法廷　　傍聴者　約２０名

１．被告側は代理人の弁護士２名出席。原告も出席。
２．　被告側は、６月１５日に準備書面を東京地裁に提出、東京地裁は、公判の前日（６月２０日）の夜、原告に対して同準備書面を送付してきた。（本日、（傍聴にお越し頂いた）藤井輝郎氏より頂いたアドバイスによれば、上記の様に、前日にいきなり被告側の準備書面が送られてきた様な場合は、「原告としては、その様に公判直前に準備書面を送ってこられても、充分な対応をする時間が取れないので公判の期日を変更して頂きたい。」という申し入れをすれば良かった、とのことです。）
３．　同準備書面の概要は、下記のとおりです。
①　　被告・アジア女性基金は本年５月３１日に清算が結了したため、当事者能力を失った。
②　　原告の訴えは、政治問題としての性質を有する事柄であり、この様な政治問題に関する訴えは民事訴訟において解決することが適当とは考えられないし、また原告被告間の具体的な法律関係について紛争が存在するものでもない。（処が、所謂○○○○○○○は、「靖國訴訟」や航空自衛隊に対する「飛行差し止め訴訟」等政治がらみの訴訟をどれだけ起こしているか計り知れない。　　○○）
③　　原告が、本裁判と同様の趣旨で、河野洋平を提訴した裁判では、「『仮に、被告の行為に何らかの違法性があったとしても、』（この『』部分は非常に重要であると思います　　　○○）原告が、被告個人に対して、不法行為責任などの請求ができないことは明らかである。」という理由で（原告の訴えが）却下されている。
④　　以上の次第であるから、裁判所におかれては、速やかに本件訴えを却下されたい。
４．　原告は、上記の被告側の主張に対して、以下の様な反論並びに主張及び裁判官に対しての要望を申し入れ致しました。それらに対して、被告側並びに裁判官から、それぞれ下記の様な答弁等がありました。
　　①　　（原告から被告側代理人（以下、被告という）に対して）「被告が当事者能力を失った。（所謂）『アジア女性基金』はもはや存在しないということは間違いないのですね。」
　　②　　（被告側代理人から原告に対して）「はい、間違いありません。」
　　③　　（原告から被告に対して）「それでは、あなた方は、一体誰から弁護の依頼を受けているのですか？誰から弁護費用をもらうのですか？当事者能力を失い、もう実態を無くしているものから（弁護の）依頼を受けている、お金（弁護費用）をもらうということは、全く整合性を欠くではありませんか？
　　④　　（裁判官が原告に対して）「その様なことは関係がない。」
　　⑤　　（原告が裁判官に対して）「被告側の代表たる村山富市の出廷を求めます。」
　　⑥　　（裁判官）（明確な返答は無し）
　　⑦　　（原告が被告に対して）「アジア女性基金の設立目的（等）の（２）（同（２）には、「いわゆる元従軍慰安婦の方々に国民的な償いを表す事業の実施」とある）について、その様な事業が何故必要なのか説明して頂きたい。」
　　⑧　　（被告）（返答無し）
　　⑨　　（裁判官）「その様なことは関係無い。」
（略）傍聴して頂いていた方にお聞きして初めて分かった）「次回、結審します。日時は、７月５日（木）午後４時。」と言って、裁判長は一方的に閉廷した。
　　⑮　　（原告の感想）裁判長は、最初から最後まで、原告の話をまともに聞こうとはしなかった。原告の主張を真剣に聞く様な姿勢は全く無かった。逆に、（お互いの動作、目配り等を観察していると）被告側の弁護士達とは気持ちが通じ合っている様だった。
　　⑯　　（原告の考え）「訴訟が継続している場合は、外形上、清算が完了していても、被告の当事者能力は否定されない。」という判例もある。
　　⑰　　（原告の感じたこと）（この裁判官『濱口浩』は、最初から、原告の訴えを真剣に受け止める気持ちが全く無い様であった。のみならず、『（略）』という態度が（略）。（昨年、「東京都の教育委員会が、都の教職員に対して、国歌の斉唱を強制したことは憲法違反である」という（略）判決を下した裁判官が居た様に）裁判官の中に、左翼がかった人間が相当数居るとは聞いていたが、この濱口裁判官もその中の１人の様である。」
　　⑱ 　上記から判断致すると、この裁判では（この裁判官では）、原告（○○）の主張は全く受入れられないのではないかと予想せざるを得ません。我が国の裁判は「決して公正、公平ではない」ということを（改めて）痛感しております。原告の主張却下の判決が出た場合、その後どうするか？原告の取る方法としては、
　　　　　イ．上告する。
　　　　　ロ．
（略）
　　　　　今の処、上記の様な方法が考えられますが、（来月の）判決結果も踏まえて、今後の進め方をよく考えたいと思っております。　　　（以上⑮～⑱　○○の考え）

【河野洋平を告発した件】
１．　昨日（６月２１日）、原告（○○○○）は、河野洋平を「刑法第１５６条違反」で東京地方検察庁に告発しました。（昨日の段階では、同検察庁の事務方が小生の告発状並びに証拠資料を受け取り、それらを同検察庁の捜査担当に渡しますということでした。同告発状の「預かり証」は事務方より頂きました。）
２．　刑法第１５６条には、「…公務員（官房長官は、特別職・国家公務員）は、行使の目的で虚偽の文章等を作成してはならない…」とあります。なお、同１５６条違反の場合、「１０年以下の懲役」となっています。
３．　（所謂）「河野談話（慰安婦を強制連行した。そのことに（日本の）官憲が関わっていた）」は、全く虚偽の内容であることは明らかです。
４．　上記の事由により、河野洋平を告発致しました。
５．　「時効」が問題となってくると思いますが、刑法第３２条に、「懲役１０年以上の（罪の）場合の時効は１５年とする。」（上記、２．の「１０年以下」と本項の「１０年以上」とでは、１０年の部分が共通する。）とあります。「河野談話」は、平成５年８月４日に、当時の河野洋平官房長官が発表していますので、来年（平成２０年）８月３日で時効となると考えられます。その考え方に基づけば、昨日の告発は有効となるのではないかと思います。ただ、小生も素人ですので、時効の解釈については別の考え方が用いられるのかも知れません。（今の処、何とも言えない点もありますが、小生の考え方としましては、「河野談話」を白紙撤回させることが出来る可能性のあることはとにかく何でもやるという気持ちでおります。）

以上

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
赤字は筆者による略、または人名の伏字。

原告からいただいた、村山富一刑事告訴の東京地方検察庁特別捜査部直告班からの回答の複製。

攘夷直（筆名）　　　2007年7月10日（7月11日一部加筆）

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/10 02:52】 | 広報 | TRACKBACK(0) | COMMENT(2)

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（２）

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）
http://nspzyouinao.blog111.fc2.com/blog-entry-2.html
の続報を記載します。

　原告の諸橋氏から、メールをいただきました。諸橋氏と私は面識有りませんでしたが、前回の裁判の後、名刺交換をし（注1）、前回の記事掲載後にメールにて、写真も含めて掲載した旨を御連絡しました。
　諸橋氏より、承諾の旨の返信と、同時に諸橋氏が記録した「「アジア女性基金」（村山富市）裁判（濫用国金国家返納事件）７月５日の御報告」と題した文章を添付ファイルとしていただきましたので、一部抜粋して掲載させていただきます。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

「アジア女性基金」（村山富市）裁判
（濫用国金国家返納事件）７月５日の御報告
（略）　　　　　　　　　　平成19年7月6日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(原告)○○○○

（略）（現在進行形で）標記経過報告をさせて頂きます。　　敬白
記
【経過】（於：東京地裁　２５部　５０８号法廷・裁判官　濱口浩）（敬称略）
１．　７月５日（金）午後４時より標記判決が言い渡される、という予定であった為、原告は同日（金沢より）上京し、同午後３時４５分頃、東京地裁の５階にある第５０８号法廷の前にある控室に入る。
２．　原告が同午後４時丁度、５０８号法廷に入廷。１５名前後の傍聴者の方々も入廷。（※1）
３．　原告（諸橋）は、裁判官に対して、「気を付け」「礼」をして、（裁判官に礼を尽くして）原告席に着席。（※2）
（略）
５．　裁判官が何か「ぼそぼそ」と独り言の様に何か言った後、席を立ち、退室（退廷）しようと歩き出す。（※3）
６．　原告が、裁判官に（裁判官が退廷間際）「裁判官、聞こえる様に言って下さい！」と言ったが、裁判官は原告の言葉を全く無視して退廷。
７．　傍聴席の方々も口々に原告と同様のことを言われる。
８．　書記官（以下、Aとする）という方と５０８号室の担当の人（以下、Bとする）が、「判決の言い渡しはもう終わりました。」と言う。
９．　原告は、「聞こえませんでした。裁判官に戻ってもらって、原告にちゃんと聞こえる様に言って下さい。」と言う。
１０．傍聴席におられた殆どの方々も原告と同様のことを言う。（※4）
１１． A並びにBは上記８．と同じことを繰り返す。（※5）
１２．原告は、（A並びにBに向かって）「裁判官が判決を言い渡したと言っても、原告に聞こえない独り言を言って終わりと言うのはおかしいではないですか？原告を馬鹿にしているではないですか？原告を侮辱しているではないですか！国民を馬鹿にしているではないですか？私は刑事事件の被告でも何でもないですよ！わざわざ金沢から出てきているのに失礼ではないですか？とにかく裁判官をもう一度呼んできて、原告にちゃんと聞こえる様に判決を聞かせて下さい！」
１３． AとBは上記８．を繰り返す。
（略）
１６．「○」よりも早く（腕に腕章を巻いた）「○○」という男ともう１人（以下、Cとする）、計二人が入廷。
１７．「○○」は、上記AとBと同様のことを（略）繰り返す。
１８．「原告」並びに傍聴席の方々は、上記９．並びに１０．及び１２．の内容を繰り返す。
１９．「○」が入廷。
２０．「○」も「○○」と同様のことを繰り返す。
２１．「原告」並びに傍聴席の方々も１８．と同様の内容の主張を繰り返す。
２２．全く埒があかない状況が続く。（※6）
２３．「○○」と「○」は、「この部屋から出て下さい。」との言葉を繰り返す。（その内、二人とも同様の文言を繰り返しながら、指を折り出す。）（※7）
２４．その内、「警護の様な人達（約１０名くらい）」が入廷。
２５．入廷した「警護の様な人達」（以下、Dとする）が傍聴席の方々を（略）引きずり出す。
２６． Dは傍聴席の方々を全員引きずり出した後、原告の持ち物（鞄他）を勝手に持つ。
２７．原告は、「貴方々は、何故人の物を勝手に持つのですか？」「貴方々は、命令書を持っているのですか？持っているなら見せて下さい。」と言う。
２８．Dは、「そんなものは無くても関係ありません。我々は（原告並びに傍聴席の方々を排除する）命令を受けていますから」と（原告に）言う。
２９．原告とDは同じことを繰り返す。
３０．最後に原告も同法廷を追い出される。（※8）
３１．外で待っていて頂いた傍聴者の方々は口々に、「酷い、全く酷い、この様に酷い裁判なんて裁判ではない…」、「法務大臣に訴えるべきです…」と言われる方もおられる。（原告も全く同感）
３２．（原告の感想）
　　「ここは一体何処なのか？中国かロシアか？北朝鮮か？と思わざるを得ないほど酷い経過であった。これが本当に日本なのか？これが本当に日本の裁判なのか？日本の法廷なのか？全く信じられない思いであった。こんなものは裁判でも何でもない。（略）」　　　　　　　　　　　　　　　以上

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
赤字は筆者による略、または人名の伏字。
青字は筆者による註、以下に記載。
（※1）原告は傍聴人を「１５名前後」としているが、私は前回の「アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）」で「概算、傍聴人は20人以上はいたようだ」とした。私の座っていた2列目の席は5人掛け×2であるがここは満席であり、1列目は空席も有ったが、3列目（列と言うより壁際の席と言った方が適切か？）と立っている人がいたので概算20名程度は居たと筆者は考えている。
（※2）「アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）」では、「・原告は私も面識の無い方だが、正面に礼をして入廷、律儀そうな方だ。（改行）・私はうっかり余所見をしていたが、その間に、こっそり裁判長入廷、気が付くと、もう座っている。」としたが、原告が入廷した時すでに裁判官が入廷していたならば、どうも私が余所見（傍聴人の人数が気になっていた）をしている間に入廷したのではなく、原告の入廷までの間の別件で手帳に目を通していた時に入廷したのかも知れない。いずれにせよ私は裁判長が入廷するところを見ていない。原告が入廷したのは見たがその後すぐに余所見（傍聴人の人数を数えようと思ったが途中で諦める）をしたため確認出来なかった可能性は有る。
（※3）裁判官がモゴモゴ言っている間（席を立つ前）に「すみませんマイクを入れてくださーい。聞こえません。」という、おそらく、傍聴席三列目、または立ち見の、女性の声と思われる発言を筆者は確認。原告は裁判に集中しているであろうから、聞こえたとしてもおそらく何を言ったかは記憶されていないと思う。
（※4）筆者は、「８．」で書記官が（傍聴人に聞こえなかったにも関わらず）裁判が完了したような趣旨の事を言ったので「これは、秘密裁判なのか？！」と聞こえるように大声で質問（複数回）、全く反応なし、質問の意味を理解していない可能性を考慮し「これは、内緒話しの裁判なのか？！」と問い直すがこれも全く回答なし。
（※5）また、筆者はこの時「傍聴人に聞こえない判決の言い渡しは職務怠慢ではないのか？！」複数回質問。全く回答なし。
（※6）私は、傍聴人の趣旨（秘密裁判を排斥する事、公正な裁判が行なわれるように監視する事）を重く受け止め、この時に裁判所の○と○○に聞こえるような声で（※4）と（※5）の質問を行なうが全く回答なし。原告は「埒が空かない」としているが、筆者は公序良俗に照らして、傍聴人が（※4）、（※5）のような質問をしている事に十分な申し開きをする義務が有ると考えており、無回答は明らかに説明責任を果たしていないと考える。またどの時点かは記憶が曖昧であるが（ほぼ確実に「○」の入廷後だと思う）、「裁判官の裁判の進行に問題が有ったと傍聴人が主張しているのだから、裁判官を呼んで説明責任を果たすべきでしょう。」と訴える。
（※7）筆者の見たところでは、①指を折って数える前までは、任意での退去要求であった。②「○」がそばにいた人間に「法廷警備員を呼んで」と耳打ちする。（そのように聞こえた）③「○」は、話が平行線である（しかし、私の質問は法的根拠を持っていると考えるが、回答は全くかった。つまり平行線ではなく無視であるように思う。）として「強制執行をします」と宣言。「最初の警告をします・・・最後の警告です」と指をおりながら発言する。この時、私は説明責任の観点から、「法廷を出たら別の会見場を用意してくれるのか？」と質問、「取りあえずは廊下で聞く」と「○」は発言、ただし、筆者も含め傍聴人・原告は同意せず。（もちろん強制執行のあと廊下での会見は無かった。）
（※8）法廷を追い出された我々傍聴人は（我々といっても自分以外に関しては推測だが）何かされないか心配しながら、外で原告の出廷を待った。（この時は「これだけ傍聴人がいれば原告に暴行を加えたりは出来ないだろう」という、一定の安堵感と傍聴人として参加した事に意義が有ったと感じた）

攘夷直（筆名）　　　2007年7月8日（7月10日一部修正）

（注1）私は名刺をきらせていたため名前と電話番号を原告の手帳に記入した。

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/08 01:59】 | 広報 | TRACKBACK(0) | COMMENT(4)

アジア女性基金・村山怠慢裁判に関して（１）

傍聴した攘夷直（筆名）の報告。

　7月5日、東京地裁に村山富一が理事長を勤める、疑惑の組織「アジア女性基金」（注1）の50億円国費濫用に関する判決公判を傍聴に行きました。あまりに不透明な判決言い渡しに傍聴人達が猛烈な抗議をするが強制執行により、強制退去させられる。

　「気になる判決は？」ですが、良く分かりません。意味が分からないのではなく傍聴人どころか、原告にも聞こえないような小さな声でモゴモゴ言うだけで一体どういう判決だったのか分かりません。（予想は敗色濃厚との事で書面を見た原告の反応も予想道りではありました）"おそらく"「原告敗訴」となってしまったようです。まことに残念です。
　
裁判の様子を簡素に述べる。
・概算、傍聴人は20人以上はいたようだ、私の印象では年配の方が多かった、今の時代「元軍人」は多分いないと思うが、おそらく父が従軍したり、抑留された父親の帰国を指折り数えて待ち続けた世代で思い入れが強いのだろう。残念な事に20代くらいの若者は居ないように見えた。
・アジア女性基金の理事、村山富市被告は欠席。（一度も来ていない模様）
・原告は私も面識の無い方だが、正面に礼をして入廷、律儀そうな方だ。
・私はうっかり余所見をしていたが、その間に、こっそり裁判長入廷、気が付くと、もう座っている。
・モゴモゴ言い始める。（私は何をやっているのか理解不能）
・おそらく女性だと思うが傍聴人が「すみませんマイクを入れてくださーい。聞こえません。」と発言し、「ああ、マイクを使うつもりでマイクの電源を入れ忘れているんだな。判決を言い渡していたのか」とやっと理解。
・しかし、大きな声で言わずにそのまま逃げるように、いや確かに、裁判長らしき人物は逃げた。
・原告、傍聴人唖然。
・私の座っていた2列目の席は5人掛け×2であるがここは満席であり、1列目は空席も有ったが、3列目（列と言うより壁際の席と言った方が適切か？）と立っている人がいたので概算20名程度が「原告に対し判決の言い渡しがなされていない！」と猛烈な抗議！16時開廷で言い渡しの後、裁判所の職員に説明を求める。私も「聞こえるように判決を言い渡さないのは職務怠慢ではないか？」と質問するが、聞く耳持たず。
・警告の後、強制執行。私は「強制なんだな」と警備員に質問して「強制です」というのでドアの方に歩くが背中を押される。隣に座っていた女性は腕をつかまれて引っ張りだされたそうだ。
・廊下でしばらく話し、裁判所を出たのが17時、たった1時間も傍聴人の抗議を聞かずに強制執行である。（後の予定は無かった）

※抗議に対し誠実な対応をしないので、年配の傍聴人の方の中には激しい非難をする人も何人かいた。御高齢の方の「言っても無駄だよ！こいつら、みんな朝鮮人だ！」という言葉には私も、「流石に北朝鮮出身の人間は裁判所の職員にはそんなに居ないだろうが、巷で言われているように、『司法は親朝鮮の派閥が牛耳っている』というのは、あながち、根拠のない噂ではないかもしれないな」と妙に納得してしまった。

【疑問１】
日本国憲法第82条「裁判の対審及び判決は、公開法廷でこれを行ふ」
大日本帝国憲法第59条「裁判ノ対審判決ハ之ヲ公開ス（後略）」
と有るが、少なくとも傍聴人に全く聞こえない判決は公開ではなく「秘密裁判」ではないのか？（今回は原告にすら聞こえていなかったように思う）
【疑問２】
一般論として「裁判の公開（傍聴人）は秘密裁判を排斥し，司法の公正とそれに対する国民の信頼を保持するためのものである。」と解されていると思う。つまり、
・傍聴人による衆人監視は、必要な場合は秘密裁判を指摘・非難する事が望ましい事であろう。
・傍聴人は司法が公正な裁判を行なっているかどうかを監視し、指摘する責任が有るであろう。
その点、抗議した傍聴人は判決内容も抗議した人はいるかも知れないが、主に「裁判の透明性を欠いている」という点での非難で有ったのにも関わらず、申し開きの会見や、担当裁判官による説明の要求に一切応じず、強制執行（力ずくで法廷の外に追い出す）というのは果たして問題はないのだろうか？
【疑問３】
裁判官弾劾法第二条「弾劾により裁判官を罷免するのは、左の場合とする。
一　職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠つたとき。
二　その他職務の内外を問わず、裁判官としての威信を著しく失うべき非行があつたとき。」
「職務を甚だしく怠つた」事例に該当しないのだろうか？

7月5日曇り、アジア女性基金村山50億円濫用裁判は16時から508号法廷で開廷。開廷前に裁判所の写真を撮影。

憤る原告。（ただし示している書類はこの裁判とは別の書類。）

攘夷直（筆名）　　　2007年7月8日（7月10日一部修正）

（注1）「財団法人女性のためのアジア平和国民基金」、「アジア女性基金」と略す。

人気blogランキング　←よろしくお願いします。

【2007/07/06 04:18】 | 広報 | TRACKBACK(1) | COMMENT(0)

| BLOG TOP |